（一）必读的废话

    本文是写给那些对战略操作工具十分熟悉、从事企业战略工作多年，但一直对战略抱有困惑的兄弟们分享的。不熟悉战略理论的人读了此文可能会有误导，容易误解本文作者不重视战略思考的专业方法；从事战略工作但基本还停留在理论层面的朋友不宜读本文，因为矫情起来不在一个层面没有意思；正痴迷于战略工具，而尚未有能力感受过“深度”困惑的初学者不要读此文，因为即使读了也不会有任何共鸣。

    本质上本文是支持战略理论的价值的。此文不过是意欲与读者一同寻求解脱，因为我们都曾经和正在是对战略“理论有相”（解：脱离战略实相的纯粹出于概念的认识，形式逻辑在思维中占据着统治地位。有相，佛教语，此处指从理论出发）执迷很深，并经历“实践反思”（解：情势发展在历史和辩证逻辑下的轨迹无法与线性逻辑下的“计划”相吻合所产生的对现实理解的障碍。简单说，就是感觉理论不对劲，出了问题。）而对理论深感怀疑的资深战略工作者。

    咨询顾问、管理专家是写小文章的，即使文字间饱含艰深的理论性，但这些小文章都是聚焦于实践中的某些共鸣点。于是没有这些共同经历的基础、共同的困惑，就读不懂这个高语境下的文字。（解：此处高语境即指文字省略了很多被认为共识的默契，高语境交流局限在同仁当中）这些文字浓缩了作者的感悟，（无意于社会建立学说，也无意传播思想，这只是个人笔记或圈内分享）谁是读者全凭缘分而已。

    （二）本文针对的困惑

    本文基于以下困惑。

    第一个困惑，为何战略计划每每不能得到贯彻？《执行》的作者把人们的注意力吸引到了“组织”和领导力。组织和领导力当然重要，但问题常常更本质地却在战略本身。我们商学院传授的战略真的管用吗？到底什么是战略？战略的分析和计划方法在“逻辑”上没有问题，但毕竟还是缺点什么。“战略是什么”这个问题是经典理论家（迈克尔.波特）在大家都以为明白了的时候提出来的。

    第二个困惑，没有“标准的”计划和分析，但为何一些成功的民营企业家（包括早期的美国最杰出创业企业家）的行为中能够体现战略的精髓？不能用专业的工具去框他们，他们的“事业理论”登不上大雅之堂，但是他们的确似有神助。他们处在一个弈棋的位置上，随势起舞，环环相扣。不求甚解的人对其成功唯一的解释就是“他们赶上了好时代”，但如何理解为何只是这些人抓住了时代的契机？这既不同于常人又无法以理论解释的战略究竟又是什么？

    第三个困惑，看不懂为何有些杰出人物的行为如此“成熟”。他们对未来大势看得透彻清楚，他们的行为看似迂回但却是捷径，他们并不声张但却有威望。普京、胡锦涛、李嘉诚都是这样的人物。大人物仿佛天生就是战略家，战略在他们那里不是什么知识、思想，简直就是自然的行为模式。战略究竟是什么？战略家是天生的吗？